El exvicepresidente del TSE señala que el informe de la OEA sobre las elecciones de octubre de 2019 en Bolivia es poco serio, y anuncia una representación. Cataloga a la auditora Ethical Hacking como un “caballo de Troya” en el conflicto.
“Estoy muy feliz”, asegura Antonio Costas, el vicepresidente del Tribunal Supremo Electoral (TSE) en la crisis de 2019, al hablar sobre el sobreseimiento de la Fiscalía en el caso sobre los comicios anulados de 2019. Más aún, arremete contra el informe de la Organización de Estados Americanos (OEA) y anuncia una representación ante esta entidad, tras el daño ocasionado a su persona y sus excolegas.
—¿Cuál es su apreciación inicial sobre el sobreseimiento?
—Creo que en honor a la verdad corresponde que el Ministerio Público nos haya sobreseído, porque las nueve fiscalías departamentales estaban con el mismo tratamiento. Y leyendo la pericia informática de la unidad técnica de la Universidad de Salamanca, los resultados no tienen mucho cuestionamiento.
—¿Hubo algún objetivo para desacreditar la labor de los vocales del TSE en 2019?
—Ha sido un periodo muy conflictivo. Y dentro de lo que significó esa contienda electoral, el afectado ha sido el TSE, pero eso ya no interesa mucho, porque la misión de observación de la OEA, los que hicieron el informe de integridad electoral, no fueron técnicos, fueron básicamente políticos. Y mi apreciación hace bastante tiempo es que el trabajo de la OEA en la evaluación informática, el área de la evaluación estadística de los resultados, el área de lo que fue la parte operativa electoral, fueron muy superficiales. De hecho, yo baso muchos de los criterios que tengo en el mismo informe. Por ejemplo, cuando se habla del “hallazgo 5” sobre las tendencias, el mismo experto de la OEA dice que al 95% las diferencias entre el TREP (Transmisión de Resultados Electorales Preliminares) y el cómputo son tan pequeñas que, en realidad, no tomó en cuenta el 95% y se centra solo en ese 4% y algo. O sea fue intencionado su análisis.
Y ahora haciendo una revisión, se encuentra una fe de erratas del estudio que hizo el experto de la OEA, Irfan Nooruddin, donde dice que, a raíz de la observación del CEPR (Centro de Investigación en Economía y Política), reconoce que en el cálculo del cómputo no tomó en cuenta la codificación alfanumérica, y habla de tendencias donde el factor fundamental es la cronología. Él ha cometido un error absolutamente grosero. Y adicionalmente, las conclusiones a la evaluación de ese informe público en agosto de 2020, él ha hecho un corrimiento en las marcas de tiempo. Por lo menos, de la manera más favorable a la evaluación que se ha hecho, casi 3.000 actas han tenido ese corrimiento. Entonces el informe de la evaluación estadística, de la tendencia es poco serio.
En cuanto a la parte informática, la OEA ni siquiera sabe hasta hoy cómo era la configuración del sistema de cómputo, la infraestructura. Y en lo del TREP, básicamente repite la información de los auditores de Ethical Hacking, con algunos aportes que no son nada serios. Y la pericia dice que efectivamente ha habido el uso del servidor B01 en lugar del servidor B021, que debía ser utilizado, pero en ningún momento implicó una manipulación de datos, porque la base de datos B02, la oficial, jamás fue modificada.
Entonces, es un tema muy delicado. Ahora ya puedo hablar con más solvencia. Voy a pedir, a través de mi abogado, las copias al TSE para ir a fondo en el análisis y por lo menos hacer una representación ante la OEA sobre este trabajo tan deficiente que ha hecho, y que nos provocó tremendo desaguisado en el país.
—Usted habló de un “caballo de Troya” en este desaguisado…
—Lo fue, Ethical Hacking actuó como un caballo de Troya. Nosotros hemos vivido casi 20 días de una disputa entre Neotec y Ethical Hacking que no tenía ningún sentido. Era una presión sobre Neotec con un programa que fue utilizado, donde decían que había deficiencias en los programas para los equipos móviles. Y cuando se hace una evaluación de toda la transmisión de datos desde los recintos electorales, nunca se ha producido un incidente que pueda denominarse de hackeo. Entonces, todas las observaciones que ha hecho Ethical Hacking respecto a ese componente fueron oficiosas y alarmistas. Y los operadores TREP han alcanzado el 98,9% de transmisión de actas en el día de la votación y las primeras horas del lunes. O sea, el trabajo del TREP y del cómputo han sido exitosos. Pero claro, la convulsión social, el hecho del corte del TREP, han desvirtuado todo ese esfuerzo que se hizo.
—¿Tomará acciones legales?
—No sé. La verdad es que estoy tan contento disfrutando esta muy buena noticia. Estoy leyendo el informe de la pericia informática, releyendo el informe de la OEA, y el sobreseimiento. Y veremos qué pasa después. Cada cosa en su momento. Estoy seguro que jamás mi conducta ha estado en duda, esas acusaciones eran injustas.
La Razon
Acerca del autor
