El debate presidencial del domingo, ese que puso cara a cara a Rodrigo Paz (Partido Demócrata Cristiano) y Jorge Tuto Quiroga (Alianza Libre) ante la opinión pública, dejó repercusiones.
Los detractores de Quiroga no fueron condescendientes y salieron en bloque a criticarlo, cuestionando sus planes de recurrir al Fondo Monetario Internacional (FMI) para adquirir préstamos y combatir la crisis económica del país.
Ese fue el caso de los “evistas”. El diputado Santos Mamani calificó a Quiroga como “limosnero”. “Refieren que Tuto Quiroga va a extender la mano al Fondo Monetario Internacional. Otro limosnero del país, al igual que Juan Carlos mesa ¿Ustedes creen que el FMI va a prestar sin ningún tipo de condición? ¿Creen que el Banco Mundial va a hacer (la gestión) de manera fácil (y decir) ‘tome este dinero’? No. Te pone condiciones, y las condiciones son muy complicadas. Una es la pérdida sobre nuestros recursos naturales. Dice (Tuto) que la única solución es recurrir a Washington, a los organismos internacionales para solucionar, supuestamente, la crisis económica. Esas recetas de ajuste estructural las va a cargar el pueblo”, advirtió.
Samuel Doria Medina, excandidato a presidente por Unidad, también realizó un balance del debate. Para él, el mejor posicionado fue Rodrigo Paz.
“En el debate ha quedado claro que Rodrigo Paz tiene mejores condiciones de gobernabilidad, capacidad de liderazgo y una hoja de ruta para salir de la crisis económica. Tiene un plan, no solo una estrategia de marketing», analizó en redes sociales.
No tuvo elogios para Quiroga. “La otra alternativa, sin embargo, no fue capaz de salir de viejos lugares comunes, frases que ya no son ingeniosas y exhibir un liderazgo agotado”.
Acerca del autor
